Ação coletiva contra a Nvidia por declarações sobre Huang

A Nvidia e seu CEO, Jensen Huang, foram processados nesta segunda-feira numa ação coletiva de valores mobiliários proposta, informou a Reuters. O autor apresentou o caso num tribunal federal de San José cerca de cinco minutos após o fechamento dos mercados dos EUA, no dia em que as ações da Nvidia caíram 4,3% e perderam cerca de US$ 190 bilhões em valor de mercado.

A ação afirma que os investidores foram enganados sobre os laços de Huang com Alice Huang, a executiva da Megaspeed que autoridades dos EUA teriam concluído ser um ativo de inteligência chinês, e que a Nvidia não revelou que o assunto levantava preocupações de segurança nacional. Ela chegou na mesma noite em que Jim Cramer, da CNBC, pediu aos investidores que comecem a planejar uma Nvidia sem seu fundador. Juntas, mostram para onde a história se moveu em 9 de novembro: do que aconteceu para quanto pode custar aos acionistas.

Publicação da Reuters de 9 de novembro anunciando a ação contra a Nvidia e o CEO Huang por declarações ligadas à suposta espiã chinesa (@Reuters)

Ver no X

Um dia depois do comunicado do conselho

O caso é Kistenmacher v. NVIDIA Corporation, nº 5:26-cv-13448, no Tribunal Distrital dos EUA para o Distrito Norte da Califórnia, segundo a análise que a PPC Land fez da ação de 17 páginas. O autor, Mark Kistenmacher, é representado por Laurence Rosen, do The Rosen Law Firm. A acusação I alega violações da Seção 10(b) da Lei do Mercado de Valores e da Regra 10b-5 contra a Nvidia e Huang; a II responsabiliza Huang como pessoa de controle pela Seção 20(a). A classe abrange quem comprou valores da Nvidia entre 9 de outubro de 2025 e 8 de novembro de 2026, e o autor pede indenização de valor não especificado e julgamento por júri.

O momento está embutido na própria ação. Em 8 de novembro o conselho anunciou sua investigação independente e Huang disse aos funcionários que foi infiel à esposa. A ação cita o comunicado do conselho e uma reportagem do New York Times daquele dia como o momento em que a suposta omissão veio à tona, e aponta o pregão seguinte: queda de US$ 7,97, ou 4,27%, para US$ 178,67.

As quatro declarações no centro

A tese da ação não é que todos os números que a Nvidia deu sobre a Megaspeed estivessem errados. Ela sustenta que quatro declarações públicas foram enganosas por omitir o suposto relacionamento. A análise da PPC Land as lista:

• 9 out. 2025, Porta-voz da Nvidia: A área de conformidade viu que a Megaspeed não era de propriedade chinesa; uma visita ao local "não encontrou evidência de desvio" Argumento da ação: Enganosa porque Huang supostamente teve um caso com uma executiva da Megaspeed
• 9 out. 2025, Porta-voz da Nvidia: As equipes de campo costumam receber clientes e Huang pode aparecer "para dar atualizações do mercado" Argumento da ação: Enganosa "no contexto"
• 29 out. 2026, Porta-voz da Nvidia: As interações de Huang com a Sra. Huang "não são incomuns nem inesperadas" Argumento da ação: Falsa, diz a ação, por causa do suposto caso
• 30 out. 2026, Jensen Huang, à Bloomberg: Os negócios com a Megaspeed eram "normais e não incomuns" Argumento da ação: O caso os tornou tudo menos normais, segundo a ação

"Materialmente falsa e enganosa no momento em que foi feita, porque Jensen Huang teve um caso com Alice Huang, executiva da Megaspeed e suposta espiã chinesa." — Como a ação descreve a declaração da Nvidia de 9 de outubro de 2025, citada pela PPC Land (tradução nossa)

A Nvidia não respondeu à ação. A Reuters disse que a empresa não respondeu de imediato ao pedido de comentário, e o comunicado do conselho de 8 de novembro é anterior ao protocolo. O que o conselho disse é que "não tem motivo para acreditar que a segurança nacional ou segredos da NVIDIA tenham sido comprometidos". A ação não diz que Alice Huang tenha sido denunciada, e nada do caso Megaspeed chegou a um tribunal.

O que os advogados esperam

Segundo o resumo da MLQ da reportagem do TechCrunch, vários escritórios de advogados de autores anunciaram investigações na segunda-feira, entre eles Levi & Korsinsky e Bronstein, Gewirtz & Grossman. O professor de Direito de Stanford Robert Bartlett chamou a frase de 29 de outubro, "não incomuns nem inesperadas", de "claramente uma declaração enganosa" e disse que o caso se encaixa numa reclamação clássica de fraude no mercado, com danos ligados à queda da ação. Ele também alertou que avisos de investigação, por si sós, não indicam um caso forte.

Pela lei federal de valores mobiliários, os investidores têm 60 dias após o aviso da primeira ação para pedir a posição de autor principal. Se o aviso saiu em 9 de novembro, nossa conta coloca esse prazo por volta de 8 de janeiro de 2027. Nossa leitura: devem surgir mais ações até lá, porque as primeiras costumam atrair cópias e o tribunal depois as consolida.

Cramer: planejar uma Nvidia sem Jensen

Na mesma segunda-feira, Jim Cramer, da CNBC, apresentou a versão de mercado do argumento no Investing Club. "Dados os fatos da história, que parecem piorar a cada atualização, vamos ter que considerar ter ações de uma Nvidia sem Jensen", disse, acrescentando que isso significa que o clube já "não pode ficar preso ao nosso mantra de 'ter, não negociar'" (tradução nossa).

Publicação da CNBC de 9 de novembro sobre o alerta de Cramer aos investidores da Nvidia para se prepararem para um futuro sem Jensen Huang (@CNBC)

Ver no X

Ele não pediu venda. Cramer disse que seu Charitable Trust "não tem pressa de se desfazer" da ação, citou a Apple sob Tim Cook após Steve Jobs e afirmou que a Nvidia "pode seguir em frente só com a força do seu mapa de produtos de vários anos". Seu segundo alerta foi sobre a demanda: com a oposição política aos data centers crescendo, disse que neoclouds menores e muito endividadas, como CoreWeave, Nebius e Iren, podem não conseguir o financiamento para continuar construindo, o que deixaria a Nvidia mais dependente da Amazon, da Microsoft e dos demais hiperescaladores. A CNBC acrescenta que a ação perdeu cerca de 22% do valor no último mês, queda que começou antes das notícias do fim de semana.

Quanto da Nvidia é Huang

A reportagem à parte da CNBC sobre a sucessão traz os números por trás do que diz Cramer. A Melius Research escreveu que "não há um sucessor claro para Jensen, e esperávamos que ele ficasse no cargo por pelo menos mais 10 anos". Stacy Rasgon, do Bernstein, disse que "Jensen é a Nvidia. A Nvidia é Jensen". Huang tem pouco mais de 3% das ações, integra um conselho de 11 membros sem presidente oficial e tinha 33 subordinados diretos nesta semana, contra os até 60 que citou em 2025. Os fatores de risco da Nvidia não o nomeiam como pessoa-chave; alertam que a empresa "depende muito dos serviços de sua equipe executiva de longa data".

Timm Schulze-Melander, da Redburn, escreveu que Huang poderia ser forçado a se afastar se a investigação revelar "algo materialmente mais sério" que um relacionamento não revelado, e acrescentou que uma renúncia não é conclusão certa. Para a reação do mercado na segunda, veja nossa reportagem sobre a resposta de Wall Street; a sequência completa está em nossa cronologia do caso Megaspeed.

Nossa leitura: dois relógios estão correndo. O jurídico mede o que a Nvidia e Huang disseram e quando: quatro declarações, um período de classe de 9 de outubro de 2025 a 8 de novembro de 2026 e uma janela de cerca de 60 dias para o autor principal. O de mercado mede a sucessão: um CEO com pouco mais de 3% das ações e sem herdeiro nomeado. Nenhum produziu ainda uma conclusão, e a revisão do conselho não tem prazo anunciado.

Datas para acompanhar

Em 11 de novembro vence o prazo de Huang para responder aos presidentes da Câmara, em 17 a Nvidia divulga os resultados do terceiro trimestre e em 18 é o briefing proposto, a portas fechadas, as três datas em nossa reportagem anterior sobre o pedido da Câmara (somente em inglês). A divulgação de resultados é o primeiro lugar em que analistas podem levar à diretoria a ação e a pergunta da sucessão. O número a acompanhar é quantas outras ações chegam depois da primeira.

Perguntas em aberto após a segunda

Quem processou? O acionista Mark Kistenmacher, representado pelo The Rosen Law Firm, num tribunal federal de San José, Califórnia.

O que diz a ação? Que a Nvidia e Huang enganaram os investidores ao chamar de rotineiros os negócios de Huang com a Megaspeed e omitir seu suposto relacionamento com uma executiva da Megaspeed, e que não revelaram as preocupações de segurança nacional.

O que disse Cramer? Que os investidores talvez precisem considerar ter a Nvidia sem Huang e que a regra de "ter, não negociar" já não vale, embora ele não esteja vendendo.

Alguém foi denunciado? Ninguém no caso Megaspeed; o que a ação diz são alegações que não foram provadas em tribunal.

Huang vai deixar o cargo? Sem confirmação. A Nvidia diz que ele seguirá no comando durante a revisão e o conselho diz confiar nele.

Fonte: Reuters

nvidia jensen huang acao coletiva megaspeed acoes nvda

AI

Sobre o autor

AI Briefing Daily Editorial. A redação do AI Briefing Daily, uma publicação independente sobre inteligência artificial. Cada matéria é apurada em fontes primárias, verificada manualmente e revisada por uma pessoa antes de ser publicada.