Demanda colectiva contra Nvidia por las declaraciones sobre Huang

Nvidia y su CEO, Jensen Huang, fueron demandados este lunes en una demanda colectiva de valores propuesta, informó Reuters. El demandante presentó el caso en un tribunal federal de San José unos cinco minutos después del cierre de los mercados de EE. UU., el día en que las acciones de Nvidia cayeron 4.3% y perdieron cerca de $190,000 millones de valor de mercado.

La demanda sostiene que se engañó a los inversionistas sobre los vínculos de Huang con Alice Huang, la ejecutiva de Megaspeed que funcionarios de EE. UU. habrían concluido que era un activo de inteligencia china, y que Nvidia no reveló que el asunto planteaba preocupaciones de seguridad nacional. Llegó la misma noche en que Jim Cramer, de CNBC, pidió a los inversionistas que empiecen a planear un Nvidia sin su fundador. Juntos muestran hacia dónde se movió la historia el 9 de noviembre: de lo que pasó a lo que puede costarle a los accionistas.

Publicación de Reuters del 9 de noviembre que anuncia la demanda contra Nvidia y el CEO Huang por declaraciones relacionadas con la presunta espía china (@Reuters)

Ver en X

Un día después del comunicado de la junta

El caso es Kistenmacher v. NVIDIA Corporation, n.º 5:26-cv-13448, en el Tribunal de Distrito de EE. UU. para el Distrito Norte de California, según la revisión que hizo PPC Land de la demanda de 17 páginas. El demandante, Mark Kistenmacher, está representado por Laurence Rosen, de The Rosen Law Firm. El cargo I alega violaciones de la Sección 10(b) de la Ley del Mercado de Valores y de la Regla 10b-5 contra Nvidia y Huang; el cargo II responsabiliza a Huang como persona de control bajo la Sección 20(a). La clase abarca a quien compró valores de Nvidia entre el 9 de octubre de 2025 y el 8 de noviembre de 2026, y el demandante pide daños sin monto fijado y un juicio con jurado.

El momento está dentro de la propia demanda. El 8 de noviembre es el día en que la junta anunció su investigación independiente y el día en que Huang dijo a sus empleados que le había sido infiel a su esposa. La demanda cita el comunicado de la junta y una nota del New York Times de ese día como el momento en que salió a la luz la supuesta omisión, y señala la sesión siguiente: una caída de $7.97, o 4.27%, hasta $178.67.

Las cuatro declaraciones en el centro

La tesis de la demanda no es que todas las cifras que Nvidia dio sobre Megaspeed fueran falsas. Sostiene que cuatro declaraciones públicas fueron engañosas porque omitieron la supuesta relación. La revisión de PPC Land las enumera:

• 9 oct. 2025, Vocero de Nvidia: El equipo de cumplimiento halló que Megaspeed no era de propiedad china; una visita al sitio "no encontró evidencia de desvío" Argumento de la demanda: Engañosa porque Huang supuestamente tuvo una aventura con una ejecutiva de Megaspeed
• 9 oct. 2025, Vocero de Nvidia: Los equipos de campo suelen recibir a clientes y Huang puede pasar "para dar novedades del mercado" Argumento de la demanda: Engañosa "en contexto"
• 29 oct. 2026, Vocero de Nvidia: Las interacciones de Huang con la Sra. Huang "no son inusuales ni inesperadas" Argumento de la demanda: Falsa, dice la demanda, por la supuesta aventura
• 30 oct. 2026, Jensen Huang, a Bloomberg: Los tratos con Megaspeed eran "normales y no inusuales" Argumento de la demanda: Según la demanda, la aventura los volvió cualquier cosa menos normales

"Materialmente falsa y engañosa en el momento en que se hizo, porque Jensen Huang tuvo una aventura con Alice Huang, ejecutiva de Megaspeed y presunta espía china." — Cómo describe la demanda la declaración de Nvidia del 9 de octubre de 2025, citada por PPC Land (traducción nuestra)

Nvidia no ha respondido a la demanda. Reuters dijo que la empresa no respondió de inmediato a su solicitud de comentarios, y el comunicado de la junta del 8 de noviembre es anterior a la presentación. Lo que sí dijo la junta es que "no tiene motivos para creer que se haya comprometido la seguridad nacional ni secretos de NVIDIA". La demanda no dice que Alice Huang haya sido acusada formalmente, y nada del asunto de Megaspeed ha llegado a una sala de tribunal.

Lo que esperan los abogados

Según el resumen de MLQ del reportaje de TechCrunch, varios bufetes de demandantes anunciaron investigaciones el lunes, entre ellos Levi & Korsinsky y Bronstein, Gewirtz & Grossman. El profesor de Derecho de Stanford Robert Bartlett calificó la frase del 29 de octubre, "no inusuales ni inesperadas", de "claramente una declaración engañosa" y dijo que el caso encaja en una reclamación clásica de fraude en el mercado, con daños atados a la caída de la acción. También advirtió que los avisos de investigación por sí solos no indican un caso sólido.

Según la ley federal de valores, los inversionistas tienen 60 días desde el aviso de la primera demanda para pedir ser demandante principal. Si el aviso salió el 9 de noviembre, nuestro cálculo sitúa ese plazo hacia el 8 de enero de 2027. Nuestra lectura: habrá más demandas antes de esa fecha, porque las primeras suelen atraer copias y el tribunal después las consolida.

Cramer: planear un Nvidia sin Jensen

Ese mismo lunes, Jim Cramer, de CNBC, planteó la versión de mercado del argumento en el Investing Club. "Dados los hechos de la historia, que parecen empeorar con cada novedad, vamos a tener que considerar tener acciones de un Nvidia sin Jensen", dijo, y añadió que eso significa que el club ya "no puede estar atado a nuestro mantra de 'tenerla, no operarla'" (traducción nuestra).

Publicación de CNBC del 9 de noviembre sobre el aviso de Cramer a los inversionistas de Nvidia de prepararse para un futuro sin Jensen Huang (@CNBC)

Ver en X

No pidió vender. Cramer dijo que su Charitable Trust "no tiene prisa por deshacerse" de la acción, puso como ejemplo a Apple con Tim Cook tras Steve Jobs, y afirmó que Nvidia "puede seguir adelante solo con la fuerza de su mapa de productos a varios años". Su segunda advertencia fue sobre la demanda: con la oposición política a los centros de datos en aumento, dijo que las neoclouds más pequeñas y muy endeudadas, como CoreWeave, Nebius e Iren, podrían no conseguir el financiamiento para seguir construyendo, lo que dejaría a Nvidia más dependiente de Amazon, Microsoft y los demás hiperescaladores. CNBC añade que la acción ha perdido cerca de 22% de su valor en el último mes, una caída que empezó antes de las noticias del fin de semana.

Cuánto de Nvidia es Huang

El reporte aparte de CNBC sobre la sucesión aporta las cifras detrás de lo que dice Cramer. Melius Research escribió que "no hay un sucesor claro de Jensen, y esperábamos que siguiera en este cargo al menos 10 años más". Stacy Rasgon, de Bernstein, dijo que "Jensen es Nvidia. Nvidia es Jensen". Huang posee poco más de 3% de las acciones, forma parte de una junta de 11 miembros sin presidente oficial y tenía 33 subordinados directos esta semana, frente a los hasta 60 que citó en 2025. Los factores de riesgo de Nvidia no lo nombran como persona clave; advierten que la empresa "depende mucho de los servicios de su equipo ejecutivo de larga trayectoria".

Timm Schulze-Melander, de Redburn, escribió que Huang podría verse obligado a dar un paso al costado si la investigación revela "algo materialmente más serio" que una relación no revelada, y añadió que una renuncia no es una conclusión inevitable. Para la reacción del mercado del lunes, mira nuestro reporte sobre la respuesta de Wall Street; la secuencia completa está en nuestra cronología del caso Megaspeed.

Nuestra lectura: hay dos relojes en marcha. El legal mide lo que Nvidia y Huang dijeron y cuándo: cuatro declaraciones, un período de clase del 9 de octubre de 2025 al 8 de noviembre de 2026 y una ventana de unos 60 días para el demandante principal. El de mercado mide la sucesión: un CEO con poco más de 3% de las acciones y sin heredero nombrado. Ninguno ha producido todavía una conclusión, y la revisión de la junta no tiene plazo anunciado.

Fechas para vigilar

El 11 de noviembre vence el plazo de Huang para responder a los presidentes de la Cámara, el 17 es la presentación de resultados del tercer trimestre de Nvidia y el 18 es la sesión informativa propuesta a puerta cerrada, las tres fechas en nuestro reporte anterior sobre la solicitud de la Cámara (solo en inglés). La presentación de resultados es el primer lugar donde los analistas pueden plantear a la directiva la demanda y la pregunta de la sucesión. La cifra que seguir es cuántas demandas más llegan después de la primera.

Preguntas abiertas tras el lunes

¿Quién demandó? El accionista Mark Kistenmacher, representado por The Rosen Law Firm, en un tribunal federal de San José, California.

¿Qué dice la demanda? Que Nvidia y Huang engañaron a los inversionistas al llamar rutinarios los tratos de Huang con Megaspeed y omitir su supuesta relación con una ejecutiva de Megaspeed, y que no revelaron las preocupaciones de seguridad nacional.

¿Qué dijo Cramer? Que los inversionistas quizá deban considerar tener Nvidia sin Huang y que la regla de "tenerla, no operarla" ya no aplica, aunque él no está vendiendo.

¿Alguien ha sido acusado? Nadie en el asunto de Megaspeed; lo que dice la demanda son acusaciones que no se han probado ante un tribunal.

¿Dejará Huang el cargo? Sin confirmar. Nvidia dice que seguirá al frente durante la revisión y la junta dice que confía en él.

Fuente: Reuters

nvidia jensen huang demanda colectiva megaspeed acciones nvda

AI

Sobre el autor

AI Briefing Daily Editorial. La redacción de AI Briefing Daily, una publicación independiente sobre inteligencia artificial. Cada nota se contrasta con fuentes primarias, se verifica a mano y la revisa una persona antes de publicarse.